*डर से आस्था को वापस पाना*
इस्लाम के अनुयायी होने के नाते, बांग्लादेश में हाल ही में हुई लिंचिंग जैसी घटनाएँ हमें मुश्किल सवाल पूछने पर मजबूर करती हैं, दूसरों से नहीं, बल्कि खुद से। जब पैगंबर, कुरान या इस्लाम की रक्षा के नाम पर किसी इंसान को मार दिया जाता है, तो कुछ बहुत गलत हुआ है। आस्था, जो इंसान की गरिमा को बढ़ाने के लिए प्रकट हुई थी, उसका इस्तेमाल इसके बजाय इसे खत्म करने के लिए किया जा रहा है। यह सिर्फ एक राजनीतिक या कानूनी संकट नहीं है; यह एक नैतिक और धार्मिक संकट है। एक मुस्लिम विद्वान का दृष्टिकोण एक सरल लेकिन असहज सच्चाई से शुरू होता है: ईशनिंदा के आरोपों के जवाब में भीड़ की हिंसा का इस्लाम में कोई औचित्य नहीं है। यह कुरान, पैगंबर के उदाहरण और इस्लामी कानून के उद्देश्यों के विपरीत है।
कुरान बार-बार इंसान के जीवन की पवित्रता की पुष्टि करता है: "जो कोई भी एक निर्दोष आत्मा को मारता है, ऐसा है जैसे उसने पूरी मानवता को मार डाला हो" (कुरान 5:32)। यह आयत गुस्से, आहत भावनाओं या धार्मिक आक्रोश के लिए कोई अपवाद नहीं बनाती है। किसी इंसान का जीवन सांप्रदायिक अनुमोदन या सार्वजनिक भावना पर निर्भर नहीं है। फिर भी भारतीय उपमहाद्वीप के कई हिस्सों में, ईशनिंदा के आरोप सामूहिक उन्माद का कारण बन गए हैं। अफवाहें सबूतों की जगह ले लेती हैं, भीड़ अदालतों की जगह ले लेती है, और हिंसा न्याय की जगह ले लेती है। इसका परिणाम इस्लाम की रक्षा नहीं, बल्कि उसका विकृति है। इस्लाम को अपनी रक्षा के लिए भीड़ की ज़रूरत नहीं है। सच्चाई इतनी नाजुक नहीं है कि उसे जीवित रहने के लिए लिंचिंग की ज़रूरत पड़े।
कुरान स्वीकार करता है कि विश्वासियों को उपहास, अपमान और उकसावे का सामना करना पड़ेगा। लेकिन इसकी प्रतिक्रिया आश्चर्यजनक रूप से संयमित है: दूर चले जाओ। कुरान कहीं भी आम विश्वासियों को हिंसा से भाषण को दंडित करने का निर्देश नहीं देता है। यह चूक आकस्मिक नहीं है; यह एक गहरी नैतिक दृष्टि को दर्शाती है। दृढ़ विश्वास पर आधारित आस्था अपराध पर घबराती नहीं है। यह गरिमा के साथ प्रतिक्रिया करती है। ऐसे मामलों में जवाबदेही भगवान की है जब तक कि भाषण सीधे हिंसा या विद्रोह से जुड़ा न हो। यह व्याख्या आधुनिक तुष्टीकरण नहीं है; यह कुरान की अपनी नैतिक संरचना में निहित है।
पैगंबर मुहम्मद खुद अपमान से अछूते नहीं थे; वह अक्सर इसका निशाना बनते थे। उन्हें झूठा, कवि, पागल कहकर उपहास किया गया। उनकी प्रतिक्रिया सतर्कता न्याय नहीं, बल्कि नैतिक संयम थी। जब ताइफ़ में उनके साथ दुर्व्यवहार किया गया, खून बह रहा था और अपमानित थे, तो उन्होंने दिव्य प्रतिशोध से इनकार कर दिया। जब मक्का में उनका अपमान किया गया, तो उन्होंने विजय के बाद माफ कर दिया। ये कमज़ोरी के नहीं, बल्कि नैतिक ताकत के संकेत थे। पैगंबर से प्यार का दावा करना और उनके आचरण को छोड़ देना एक विरोधाभास है। आप उनके चरित्र का उल्लंघन करके उनके सम्मान की रक्षा नहीं कर सकते।
विद्वान इस बात से इनकार नहीं करते कि क्लासिकल न्यायविदों ने ईशनिंदा पर बहस की थी। उन्होंने की थी, लेकिन हमेशा सख्त कानूनी ढाँचे के भीतर। यहाँ तक कि सबसे रूढ़िवादी न्यायविदों ने भी राज्य के अधिकार, उचित प्रक्रिया, सत्यापित सबूत और पश्चाताप के अवसर पर ज़ोर दिया। इब्न तैमियाह, जिन्हें अक्सर चुनिंदा रूप से उद्धृत किया जाता है, ने स्पष्ट रूप से भीड़ की कार्रवाई और अराजकता (फ़ितना) को खारिज कर दिया था। इमाम अबू हनीफ़ा ने मृत्युदंड को सीमित किया और संयम पर ज़ोर दिया। क्लासिकल कानून, चाहे उसके निष्कर्ष कुछ भी हों, कभी भी भावनात्मक, तात्कालिक या भीड़-संचालित नहीं था। आज हम जो देख रहे हैं वह "शरिया अमल में" नहीं, बल्कि उसका पतन है।
एक यथार्थवादी नज़रिए से ईशनिंदा के आरोपों के सामाजिक-राजनीतिक दुरुपयोग को भी पहचानता है। दक्षिण एशिया में, वे अक्सर धार्मिक अल्पसंख्यकों, गरीब और शक्तिहीन लोगों, असंतुष्टों और सुधारकों को निशाना बनाते हैं; जिनके पास सामाजिक सुरक्षा नहीं है। यह चयनात्मक प्रयोग समस्या को उजागर करता है: ईशनिंदा सम्मान के बारे में कम और नियंत्रण के बारे में ज़्यादा है। इस्लाम व्यक्तिगत हिसाब-किताब निपटाने और प्रभुत्व स्थापित करने का एक उपकरण बन जाता है। यह न्याय के साथ विश्वासघात है, जो कुरान का एक मुख्य मूल्य है।
शेख अब्दुल्ला बिन बय्याह जैसे विद्वान हमें याद दिलाते हैं कि कोई भी व्याख्या जो रक्तपात, अराजकता और भय की ओर ले जाती है, इन उद्देश्यों के विपरीत है, भले ही वह धार्मिक भाषा में लपेटी गई हो। जब ईशनिंदा के आरोप भीड़ को जन्म देते हैं, तो इस्लाम का नैतिक उद्देश्य विफल हो जाता है। मुस्लिम समाजों को रक्षात्मक आक्रोश से आगे बढ़कर नैतिक आत्मविश्वास की ओर बढ़ना चाहिए। इसके लिए धार्मिक नेताओं द्वारा भीड़ हिंसा की खुली सार्वजनिक अस्वीकृति, अपराधियों के लिए कानूनी जवाबदेही, नैतिकता पर आधारित धार्मिक शिक्षा के साथ-साथ अल्पसंख्यकों की सुरक्षा को एक धार्मिक कर्तव्य के रूप में, न कि रियायत के रूप में, शामिल करना होगा। चुप्पी तटस्थता नहीं है। जब इस्लाम के नाम पर अन्याय होता है और मुसलमान चुप रहते हैं, तो खुद आस्था को नुकसान पहुँचता है।
हमारे सामने चुनाव स्पष्ट है। हम एक ऐसे रास्ते पर चल सकते हैं जहाँ आस्था भय, रक्तपात और ज़बरदस्ती से जुड़ी हो या हम इस्लाम को न्याय, दया और संयम में निहित एक नैतिक शक्ति के रूप में फिर से अपना सकते हैं। इस्लाम की रक्षा के लिए लोगों को मारने की ज़रूरत नहीं है। इसके लिए साहस, नैतिक साहस की ज़रूरत है, यह कहने के लिए कि यह हिंसा गलत है, गैर-इस्लामी है, और इसे रोकना होगा।
फ़रहत अली खान
एम ए गोल्ड मेडलिस्ट
